DISTINGAMOS CONCEPTOS

DISTINGAMOS ENTRE REGIONALISMO Y FEDERALISMO

INTRODUCCIÓN:

Es bueno aclarar conceptos, a finde evitar errores, veamos pues las diferencias.

A) ESTADO UNITARIO Y ESTADO COMPUESTO

La distinción analitica entre los tipos ideales de estado unitario y estado compuesto, no está exenta de problemas, pues como es obvio todos los estados compuestos son unitarios a los efectos de su proyección externa.
En consecuencia, como las alternativas no son evidentes parece aconsejable mantener la distinción, pues posibilita el establecimiento de un continuum típico ideal con los estados unitarios y compuestos como polos opuestos.
En la confederación sólo las unidades regionales actúan directamente en relación con los ciudadanos, mientras que el gobierno central lo hace sobre los gobiernos regionales. En un Estado unitario no cabe, formalmente, una autoridad independiente del Gobierno central. En relación con el nacionalismo cualquier tipo de Estado contemporáneo ha generado y genera identidades nacionales equivalentes en términos ideológicos aunque muy diferentes en su estructura interna.

B)REGIONALIZACION Y DESCENTRALIZACION

El regionalismo surge en medios provenzales y denotaba un gran amor a la propia región, en sus orígenes en el siglo pasado, mientras que en el actual significa, una tendencia política favorable a la autonomía al autogobierno de un territorio delimitado mediante la descentralización política. Tanto en un caso como en otro se busca la preservación de las características culturales de una población. Es en este sentido una suerte de precedente del nacionalismo.
Las diferentes acepciones del regionalismo en tanto que ideas políticas, se fundamentan en las distintas versiones del término Región, las principales serian las siguientes:

B.1. Región Natural
Las características geográficas, climatológicas y paisajísticas de un ámbito espacial pueden configurar una unidad diferenciada; por ejemplo un archipiélago, una isla, una llanura. Los regionalistas sostienen que estas características dadas infunden una suerte de hálito espiritual que homogeneiza a sus pobladores; desde está perspectiva, de la tierra emanaría un difuso aliento unificador de las gentes que la habitan, proporcionándoles una identidad como grupo.

B.2. Región Histórica
Los datos objetivos de los mitos suministrados por el pasado pueden servir para prestar unidad a una extensión territorial determinada. Normalmente se opera mediante el empleo indiscriminado de anacronismos que atribuyen características políticas contemporáneas a realidades que muy poco tienen que ver con la actualidad. De esta manera se construye un pasado mítico más o menos glorioso, que se ha perdido y que es preciso recuperar.

B.3. Región Económica
El ámbito de las relaciones de producción, distribución y cambios de mercancías puede ser aislado en términos espaciales, definiendo actividades similares, mediante técnicas cuantitativas como el análisis factorial por ejemplo la tipificación de regiones para la planificación económica y la adopción de distintas prioridades industriales como los polos de crecimiento o desarrollo, las áreas de reindustrialización, etc.

B.4. Región Urbana
La urbanización suele producir una especialización funcional y una dominación ecológica sobre el territorio por parte de un centro geográfico en el que se concentran la población y los recursos de todo tipo, lo cual origina fenómenos como las áreas metropolitanas que pueden tener una cierta entidad administrativa y son objeto de políticas de planificación de suelo, infraestructuras etc.
B.5 Región Étnico-Cultural
La comunidad de rasgos específicos de personalidad, identificables empíricamente, que se refleja en materiales proyectivos como el arte, la música, la literatura, las prácticas jurídicas civiles, las costumbres y estilos de vida puede definir de forma relativamente homogénea a los habitantes de un territorio concreto. La etnicidad alude a los comportamientos que definen a esa comunidad. Las características más frecuentes para distinguir unos grupos étnicos de otros son la lengua, la historia y la estirpe, sea esta real o imaginada.

B.6. Región Político - Administrativa
La demarcación jurídica del conjunto del territorio de un Estado, tenga en cuenta o no la totalidad o parte de las perspectivas anteriores, configura unidades territoriales que oscilan entre la simple descentralización administrativa hasta la creación de Regiones dotadas de autogobierno para ejercer competencias de diversa índole.
Precisamente la distinción entre la descentralización administrativa y la política tiene como eje la noción de autonomía.

B.7.Regionalismo y Autonomía
El concepto de autonomía en las ciencias experimentales significa bastarse a sí mismo, pero en la vida social esto es imposible pues esta consiste en depender de los demás.
La autonomía implicaría tanto la facultad de organización jurídica como la de promulgar leyes que se integran en el resto del ordenamiento estatal.
Los objetivos genéricos para la movilización regionalista se resumen, simplemente en una trinidad elemental: vivir en la propia tierra; hablar su lengua y/o promover su cultura y ser autónomos. Estas aspiraciones no aparecen de repente, suelen producirse a lo largo de un proceso típico-ideal.
La escala arrancaría de una entidad territorial plenamente integrada en un estado, sin una identidad cultural separada. Está es la materia prima para la construcción de la identidad periférica, elaborada por asociaciones que arguyen el carácter único de un territorio y una población dados, demostrando para ello sus tradiciones.
Las fuerzas nacionalistas tanto en su tamaño, ideología y estabilidad como en otros dos sentidos de importancia: algunos son realmente Regionalistas, esto es, existen para promover su región mientras que otros defienden un grupo particular, étnico o religioso que por casualidad se concentra en una región..
El paso siguiente en la escalada reivindicativa suele ser la protesta a cargo ya de partidos políticos con un grado elevado de apoyo electoral en la periferia que tratan de que se incorporen sus demandas territoriales a la agenda del sistema político central. En esta tesitura aparece el regionalismo, la defensa de las características culturales de una población periférica por parte de una fuerza política que tiende a competir en principio, solo en elecciones regionales. La consecución de la autonomía regional consiste en el logro de un estatuto autónomo para la región que es tratada de forma diferente del resto del Estado.
El estadio superior en la escala reivindicativa suele arroparse con un cierto federalismo ideológico que se concreta en términos organizativos en un mecanismo de poderes autónomos compartidos entre un gobierno central y todas las regiones. El paso ulterior, envuelto en una retórica confederal, implica una autonomía regional absoluta y una autoridad central encargada de regular únicamente los problemas interregionales y se sustenta en un sistema de partidos difusamente constituidos por alianzas estatales de partidos políticos basados en cada una de las regiones. Por último, la autodeterminación, el separatismo son los ropajes ideológicos que buscan como objetivo la independencia plena o la transferencia a un estado vecino mediante guerras, actos de terrorismo; nada de eso impulsa al Movimiento Regionalista en Chile, tan sólo lo mueve el legítimo derecho de los chilenos de Regiones a construir su propio destino en común sin ataduras ni mayorazgos del poder centralista.

B.8. Regionalismo y Regionalización
La regionalización en buena parte de los estados europeos occidentales constituye uno de los cambios institucionales más importante que ha sucedido en las dos últimas décadas.
Las razones endógenas que ayudan a comprender el surgimiento de los mesogobiernos, los cuales pueden agruparse en cinco conjunto de factores:
 los nacionalismos étnico regionales
 los motivos racional-funcionales
 las razones ideológicas
 los intereses sectoriales
 el beneficio del centro

a) Los nacionalismos étnico-regionales
La mayoría de los movimientos no buscan la independencia como tal, sino más bien algún reconocimiento simbólico a su sentido de diferencia respecto a la cultura general.b) Los motivos racional-funcionales
con ello se alude a dos cambios socioeconómicos de gran importancia que han afectado al nivel local de gobierno en las sociedades industriales. El primero es de índole geográfica y puede denominarse la segunda revolución urbana, es decir, el movimiento centrífugo de la población y las industrias desde el núcleo de los centros urbanos a sus márgenes exteriores, e incluso hacia zonas rurales. El segundo ha sido la concentración de recursos en el nivel subnacional a un ritmo superior al del nivel central.

c) las razones ideológicas
Hay dos hilos conductores el primero es la inevitable asociación entre descentralización y democracia en especial en aquellos países que han soportado regimenes totalitarios por ejemplo el carácter federal de la Ley Fundamental de Bonn o la creación de las Comunidades Autónomas en España.
El segundo es que la creación de mesogobiernos proporciona una nueva arena para la negociación y la elaboración de políticas públicas, articuladas sobre el territorio más que en cada sector económico.

d) Los intereses sectoriales
Con el establecimiento de un nuevo nivel de gobierno implica una redistribución del poder ejercido por las instituciones representativas, el interés de los partidos políticos en la cuestión es axiomático. Un tercer interés sectorial es el representado por la burocracia estatal en los sistemas de jerarquía administrativa.

 El beneficio del centro
La promoción de los intereses del gobierno central se encuentra entre los motivos de regionalización, uno de los motivos es la reducción de la carga fiscal que soporta la administración central.
Hay que destacar también los motivos exógenos a cada estado-nación para la creación de mesogobiernos en Europa. Así el nivel regional ha figurado en el plano supranacional desde que las regiones se convirtieron en el objeto de financiación del mercado Común a comienzos de la década de 1970.
La comisión europea en su documento Europa 2000, publicado en 1991 propuso la consideración de 8 superregiones que superarían las fronteras de la propia Unión ese mismo año, pues abarcarían Suiza y Austria: el arco alpino, el arco Atlántico, el arco del Norte.

 FEDERALISMO Y FEDERACIÓN
El federalismo se presenta como una idea difusa de perfiles muy amplios, pues comprendería desde una formula organizativa para la distribución territorial del poder político, hasta una filosofía global de la vida política, una visión del mundo tanto respecto a un Estado concreto como a su proyección en las relaciones internacionales.
Tan solo en los EE.UU., el ejemplo por antonomasia de las ideas federales se han registrado hasta 34 <> de federalismo.
Se trata de un término del que se usa y se abusa con desconocimiento y ligereza, ya que no posee un significado univoco.
Así por federación se entiende cualquier arreglo institucional, que adopta la forma de un estado Soberano y que se distingue de otras formas políticas porque el gobierno central incorpora unidades regionales en sus procedimientos decisorios sobre una base garantizada constitucionalmente.
Dentro de las ideologías federalistas pueden encontrarse tres grandes orientaciones movilizadoras según sus objetivos: centralizadoras, que buscan unir lo separado; descentralizadoras, que intentan desprender lo ya unido y de equilibrio que trataría de combinar ambas finalidades a la vez.

C.1 Tipos de Federalismo

 Centralizador
Las sugerencias a través de cartas a los distintos periódicos de Nueva York por alexander hamilton y sus colaboradores de las virtudes de la constitución propuestas
Las cartas se encaminaban a conseguir una unión más estrecha, entre los 13 estados fundacionales para su mejor defensa frente a agresiones exteriores.
La preocupación practica consistia más bien en restringir la libertad individual de los Estados originales.En el Estado compuesto de America, el poder delegado por el pueblo se divide primero entre 2 gobiernos distintos, y despues de subdivide entre departamentos distintos y separados.Por consiguiente se consagra una doble seguridad para el pueblo. Los diferentes gobiernos se controlaran uno a otro a la vez que cada uno lo hara consigo mismo.
El resultado constitucional viene a ser una transación, el arquetipo del Estado compuesto: >> la constitución propuesta, por tanto, no es con exactitud ni nacional ni federal sino un compromiso.

 Descentralizador
Tambien ha servido, y sirve de comodin ideologico para las finalidades descentralizadoras de autores como Pi y Margall para quien el federalismo, tras la destrucción de las estructuras politicas existentes sirve como panacea universal, como principio organizador de la vida planetaria.Se revela un compromiso casi exclusivo con la idea de libertad que hace equivaler, con la justicia, el orden y la estabilidad al sistema federativo.

 De equilibrio
Otras versiones del federalismo acentuán las nociones de equilibrio y compromiso: <<>> de marc o la formula Voyenne.
Desde esta perspectiva se le considera como una forma de arreglo contractual, un acuerdo libre y mutuamente consentido, mediante cada parte obtiene alguna ganancia compensatoria de una cierta cesión de autonomia.

C.2 TIPOS DE FEDERACIÓN
La primera federación en el sentido politico contemporáneo surge con la constitución de los EE.UU de 1787.
Antes de la II gerra mundial algunos Estados recibierón influencias federales más o menos nominales ( Argentina, Brasil, Mejico, Venezuela) y se incluyerón sus principios en la constitución de Colombia.
Pero el gran impulso a esta forma politica prvrendía de los resultados de este conflicto bélico con los esfuerzos de reconstrucción de Europa ( República Federal de Alemania, 1949) y, posteriormente con el movimiento de descolonización, con intentos federativos unitarios fracasados como las caribeñas Indias occidentales, la federación de toda la India (1947) con su división entre India y Pakistan, o la malaya con la separación de Singapur (1965).
El reciente colapso y fragmentación de los Estados comunistas muestra con dramatica claridad el nominalismo formal de sus expedientes federales, su carácter semantico ( Unión Sovietica, Checoslovaquia, Yugoslavia). Las federaciones existentes provienen de ferderalismos de tipo centralizador.
Resulta conveniente restringir la tipologia a la ordenacion ferderal de los EE.UU, pues constituye la experiencia histórica más dilatada, bajo formas democraticas, porque , resulta por lo menos discutible considerar ferderaciones a distintos sistemas politicos si carecen de gobiernos elegidos democraticamente.

 DUAL
El tipo de federación asi denominado fue el que caracterizo, el sistema estadounidense desde su creacion hasta el new deal.
La federación en su aspecto dual comprenderia los postulados siguientes:
-El gobierno nacional solo posee las competencias enumeradas y son pocos los fines que puede promover constitucionalmente; dentro de sus esferas respectivas los dos centros de gobierno son <<>> la relación entre los centros es más bien de tensión más que de colaboración.

 COOPERATIVA
El termino se acuño en 1938 cuando durante el New Deal el sistema federalde subvenciones sufrio una expansión sin precedentes, debido a la oferta del Congreso para inducir economicamente a los estados a la implantación de politicas nacionales, lo que termino con el modelo añejo dual, pese a que este tampoco habia sido una realidad rigida, la necesidad de regulación nacional del sistema económico indujo a los poderes legislativo, ejecutivo y judicial al abandono del liberalismo no interventor.
Este modelo de federacion implica relaciones directas entre los distintos niveles de gobierno. La cooperacion se hizo extensiva sobre todo tras la gerra mundialIzquierda a debate.

regionalismo@gmail.com

COMUNITARISMO Y REGIONALISMO

COMUNITARISMO Y REGIONALISMO

Enhorabuena, son dos caras de una misma moneda.

Por Juvenal Urízar Alfaro.
Coordinadora Regionalista
Pro Inscripción del P.R.I.
en la Región de Coquimbo

INTRODUCCIÓN:

El objeto de esta reflexión es adentrarnos en dos conceptos que parecieran, a primera vista, dispares entre sí, pero, contrario a lo que muchos piensan, son esenciales a nuestra justa causa, pues son eminentemente complementarios; corresponde entonces averiguar qué es el comunitarismo, para luego relacionarlo debidamente con el Regionalismo y la Identidad (Regional, Étnica, Histórica, Geográfica o Económica, todas ellas esenciales para la construcción común de este continuum que se llama Revolución Regionalista).

¿Qué es el comunitarismo?

El término "COMUNITARISMO" empezó a ser utilizado, sobre todo en lengua francesa (desde los años 80), de manera despectiva, para designar así, de manera crítica, toda forma de etnocentrismo o de sociocentrismo, todo grupo autocentrado, que implicara una autovaloración y una tendencia a cerrarse sobre sí mismo, en el contexto cultural de la "posmodernidad" donde la "apertura", y más particularmente, la "apertura al otro" está fuertemente valorizada (ello fue una exageración y tergiversación, como todo apodo despectivo), en una forma renovada de "cosmopolitismo". Además, el COMUNITARISMO es definido por sus críticos como todo proyecto sociopolítico que pretende someter a los miembros de un grupo determinado a las normas que se suponen propias de ese grupo (su comunidad); en definitiva, controlar las opiniones y los comportamientos de todos aquellos que pertenecen a su denominada "comunidad". La tiranía de tal o cual "comunidad" es un fenómeno social observable. Llamada de atención comunitarista: la exigencia del tipo "tú debes pensar y vivir a la imagen de tu comunidad" que es a menudo lanzada a individuos que supuestamente se toman "demasiadas libertades" con respecto a lo que es comunitariamente convenido de hacer y pensar. Otra traducción posible, dentro de la ética de la autenticidad: "Sé tu mismo", sobreentendiendo que mi "ser" me viene dado por el conjunto de mis "anclajes" comunitarios. COMUNITARISMO se opone a la vez a "individualismo" y a "cosmopolitismo".

EL VERDAERO SIGNIFICADO DEL TÉRMINO COMUNITARISMO:

COMUNITARISMO designa también una ideología cuya función es la de legitimar la reconstrucción de agrupaciones de individuos por sus orígenes, precisamente de comunidades (COMUNIDAD: COMÚN-UNIDAD), en el marco de Estados- nacionales fundados sobre el principio normativo de la homogeneidad cultural y étnica, dentro por tanto, de un espacio político post-comunitarista. En este sentido, "comunitarismo" se opone a "nacionalismo" (al menos a la visión centralista del Estado-Nación tan propia de los partidarios del militarismo latinoamericano) o a "nacionismo". La "comunitarización" constituye una contestación interna de la construcción nacional.

Nos encontramos ante un término de polémica utilización, netamente peyorativo: nadie se afirma profundamente "comunitarista" (o no más que racista), y las "derivas comunitaristas" denunciadas son siempre las de un grupo distinto al grupo al que pertenece el denunciador. "Comunitarista" es el otro. Culpable del "repliegue identitario" así como de otros ("cerramiento", "crispación", "rigidez", "arcaísmo"). La acusación de "comunitarismo" es totalmente descalificadora dentro del campo de las creencias y los valores denominados "pos-materialistas" ("individualistas" o "liberal-libertarios"): tolerancia, apertura, libertad de expresión, flexibilidad, mestizaje, etc. Esta fuerza peyorativa dirigida contra la palabra "comunitarismo" contrasta con la celebración contemporánea, en todas los ambientes políticos, de "comunidades", de "culturas" o de "identidades", en definitiva de grupos a los que suponemos portadores de valiosos e incomparables valores, que forman parte del "patrimonio cultural de la humanidad". De cara a estas culturas, estas especificidades o estas identidades comunitaristas, se nos llama a practicar la "tolerancia", se nos incita a no "estigmatizarlos", es decir, a "respetarlos". Dicho en breve, para todos quines hacen de la libertad una idolatría, para todos los PROGRESISTAS, ULTRATOLERANTES (solamente para quienes piensen como ellos, pues sino uno es un retrógrado, o peor aún, vendido a la dictadura) bueno, continúo para todos los autoproclamados “progres” ser comunitarista es lo peor que puede existir, el lenguaje oculto que lleva toda esta descalificación es que un chileno orgulloso de su origen es lo peor, es primitivo, premoderno, inculto, señores, por favor, ¡basta ya! Los alienados son ellos, los mendigos de las subculturas del desperdicio estadounidenses son ellos, los fanáticos del diálogo y la tolerancia (siempre cuando ganen ellos) son justamente ellos, los equivocados, nosotros los comunitaristas, no podemos ser otra cosa que Chilenos de verdad y Regionalistas e Independientes de verdad, aunque a muchos les duela o les pese.

Se condena el "comunitarismo" al tiempo que se elogian las "comunidades": este contraste de pareceres es una de las paradojas que nos encontramos cuando intentamos ver más claro a través del "agujero" de las ideas recibidas sobre la cuestión. Si la palabra "comunidad" es definida en todos los diccionarios de lengua (siempre en torno a una colectividad social dotada de una unidad y de una identidad). La denuncia del "comunitarismo" podría quedar aparcada en los almacenes de posturas políticas disponibles, en cuanto que denuncia convenida y conveniente, no compromete a nada, fundado como está sobre una noción confusa. Podemos no obstante, ordenando las connotaciones del término, distinguir cuatro definiciones posibles, para lograr precisar los difusos contornos del "comunitarismo".

1. Modo de auto-organización social de un grupo, fundamentado en una "filiación étnica, lingüística o histórica" (que es objeto de creencia), en una perspectiva etnocéntrica dignamente ideologizada, sobre el modelo de "nosotros y los otros, juntos, formamos el todo, pero el todo no nos quitará nunca nuestro derecho inalienable a la identidad".

2. Visión esencialista de los grupos humanos, cada uno está dotado de una identidad esencial a la que suponemos se adhieren todos sus miembros o representantes. El individuo es un representante típico de lo que imaginamos, es el grupo dentro de la naturaleza abstracta o de su esencia. El imaginario "comunitarista" posee esta visión esencialista del Regionalismo.

3. Política en favor de las legítimas identidades de grupo, étnicas, lingüísticas y/o históricas, fundado en el reconocimiento del valor intrínseco y del carácter irreductiblemente múltiple de estas identidad en el seno de una misma sociedad, siendo todos igualmente dignos de respeto, por tanto juzgados libres de afirmarse en el espacio social (pero no, estrictamente hablando, en el espacio público, que supone la existencia de un campo de interacción que trasciende las "comunidades"). Esta es la visión del "multiculturalismo", al menos la que dan sus más firmes partidarios.

4. Pero el COMUNITARISMO puede también designar la justa y digna utilización política de un mito fundacional identitario fundado sobre el realce de una identidad colectiva. Incluso también caracterizar una política fundada sobre el "legítimo Derecho a la Diferencia (sí, con mayúscula)" por ende es un derecho-deber, para cada individuo, el mantener ante todo "su diferencia", es decir, su pertenencia al grupo que privilegia (digamos, una "cultura" de origen, religiosa, etc.).

REFLEXIONEMOS:

A.- Para la teoría normativa de la democracia, el término COMUNITARISMO, si eliminamos su fuerte carga polémica, aparece como un sinónimo impreciso de "multicomunitarismo", que designa las doctrinas políticas de la sociedad multicultural o pluriétnica ("etnopluralismo"), y que implica una concepción de la sociedad deseable como un conjunto de "comunidades" o de "minorías" yuxtapuestas, cada una viviendo según sus valores y sus normas propias, en nombre de una concepción de la tolerancia fundada sobre el diversidad cultural. Pero la tolerancia exigida va más allá de la simple no prohibición, que equivaldría a relegar la expresión de las identidades a la esfera privada: pretende alcanzar una reivindicación de reconocimiento positivo en el espacio público. Tolerar no significa aquí soportar lo que es juzgado difícilmente soportable, sino respetar incondicionalmente las formas de ser y de pensar de un grupo, evitando desvalorizar su auto-representación y de afectar a la estima de cualquiera de sus miembros. De ahí que el recurso al lenguaje "políticamente correcto" acabe siendo la consecuencia necesaria de la política de reconocimiento: se hace imperativo evitar llamar la atención sobre la imagen o la dignidad de cualquier grupo social "minoritario". Desde esta perspectiva, el modelo asimilacionista es rechazado por lo que supone de violencia contra las especificidades o a los particularismos juzgados intrínsecamente e igualmente respetables. Es el Estado entonces, el lugar de destino de este movimiento social y político, debemos tomar su conducción, para poden fin a siglos de negación y exclusión de los diferentes Seres Colectivos Regionales.

B.- El multicomunitarismo al anclar las identidades colectivas, instaura -en nombre de la tolerancia- un espacio eventualmente pluriconflictual (si se contraviene a este principio) ocupado por las acciones de los líderes de la identidad comunitarista (para captar subvenciones estatales, movilizar un sector del electorado, monopolizar la representación mediática, etc.). La política, en una sociedad multicomunitarista, se reduce al arbitraje permanente entre los grupos de presión con intereses opuestos, incompatibles o mutuamente excluyentes: la posibilidad misma de una referencia al bien común o al interés general no desaparece, antes bien cobra realmente sentido, pues los Comunitaristas, que son, a la vez, Regionalistas e Independientes, de los partidos tradicionales, llevan al pueblo a decidir su destino manifiesto, pues quizás, sin proponérselo pujan con fuerza por un sistema democrático semidirecto de representación, lo anterior, será combatido con todo por las maquinarias políticas, pues, al no poder influir en el pueblo, ello sería verdaderamente su fin.

C.- La cuestión del "comunitarismo" se complica por sus interferencias con el nuevo radicalismo de izquierda, ellos tergiversan la historia, por ejemplo apropiándose del protosindicalismo regional (Revolución de 1851, 1859 y, en alguna medida de 1891), llamándolo anarcosindicalismo, desnudándolo de sus principios fundantes y convirtiéndolo en un títere, servil a sus intereses.

D.- La Igualdad es el principal principio ordenador de la vida social, en pro del cual accedemos a limitar las libertades, apareciendo los derechos y deberes ciudadanos, pero ella no es mayor que la Dignidad Humana y el Derecho a la Libre Determinación de los Pueblos.

E.- El pluralismo político es consustancial a la democracia igual que lo es el pluralismo creencial y cultural a la vida social. Hay una cierta diferencia entre ambos: así como el primero se diferencia en los procedimientos, vías o parámetros para conseguir las finalidades del Estado; el segundo se refiere a las diferencias de entender, de vivenciar el mundo, el hombre y la sociedad y las formas de actuación consecuentes, según pautas personales individuales o de grupo.

F.- Es frecuente, casi diría que esta de moda, la participación en identidades colectivas de pertenencia, de características esencialistas -yo soy...- y morales – entonces debo... Las diferencias individuales y de grupos deben estar comprendidas en, y ser protegidas por el Estado con diferente rango de ley, según su grado de fundamentalidad. Ahora bien estas lícitas diferencias, sean del individuo o de una comunidad, aún mayoritaria, siempre serán elementos particulares en el concierto de la sociedad plural.
G.- En los planteamientos comunitaristas se parte de creencias basadas en mitos, tradiciones, revelaciones, sistemas morales o formas habituales; principios ideales y generales, asumidos como dogmas o como rutinas más válidas, indiscutibles; en valoraciones emocionales y esenciales sobre los individuos remarcando su "pertenencia" -en el sentido estricto del término- a identidades colectivas o comunidades, y se interpreta la realidad social global en consecuencia.

H.- Hasta aquí casi nada que objetar. Los fanáticos de la tolerancia (es decir que el resto los tOlere a ello, pero ellos no toleran a nadie) critican y consideran un problema cuando el “mandato” o la convicción lleva a considerar como derecho indiscutible configurar una sociedad conforme a la idea de esa creencia, grupo o comunidad; o, al menos, a ejercer o controlar el poder del Estado para imponer o prevalecer sus fines particulares y a privilegiar a sus partidarios. No es casualidad que, crean nocivo, algo tan natural y puro como que, con frecuencia, los comunitarismos étnicos y religiosos se den simultáneamente y se apoyen mutuamente.

I.- Ellos llaman antojadizamente comunitarismo a la injerencia de principios particulares, legítimos en el orden individual o de grupo, en los principios o en los actos del Estado que es de todos y se impone, desde su poder, a todos.

J.- Según ellos que el Pueblo (especialmente el de Regiones), exprese su Fe sencilla es un grave caso de “clericalismo” y, por ende, es un tipo de comunitarismo (lo cual “es malo”), y este es el marco y razón del rechazo de aquel y de la exigencia de separación del Estado y la Iglesia (o las religiones en general) señores “Progres”... por favor, ¿dónde quedó la tolerancia, les molesta que la gente no sea tan “maravillosamente” hedonista, laicista o alienada como Uds…?. El etnicismo es otro tipo de comunitarismo, que trata legítimamente de imponer en el libre juego democrático, que en un territorio, sea este parcial o todo el Estado, se reivindiquen pautas culturales particulares como generales, o prevalentes y, en su extremo, homogéneas, basadas en notorias diferencias religiosas y socioculturales... justamente étnicas (¿qué tiene eso de malo per se?).

CONCLUSIÓN:

La lucha de los “Progres” por los derechos individuales de conciencia y de expresión -también debería incluir los derechos confesionales y étnicos- no ir contra estos últimos, de lo contrario, se transforman en peones de lo que siempre dicen detestar el poder omnímodo del Estado y del Mercado. Ante esto, el Regionalismo, sin prisa, pero sin pausa, buscará despejar lo sano del debate democrático y sin caretas ni acomodos difundirá su mensaje libertador, a fin de alcanzar su destino manifiesto, es dcir,m el único Chile justo, el Chile Regional, ello, aunque a muchos les pese o les duela.
regionalismo@gmail.com